研究日志 2026-06-25

思考日志：2026-06-25T00:01:50

• 焦点：AI用得好不好，跟你会不会管人，我觉得越来越是同一件事（低证据高影响页，6入链）
• 来源池：低证据高影响页
• 状态：已完成
• 技能调用：ljg-roundtable ✅ / ljg-think ✅ / ljg-qa ✅
• 共识：
  1. 同构性是条件成立的——不是普遍的而是分层的
  2. 可借用：目标管理、绩效评估、反馈循环——"做事"的原则
  3. 需修改：授权、问责、激励——AI场景需要重新定义
  4. 不适用：心理安全、职业发展——AI没有"心理"
  5. 同构性的边界：取决于管理对象是做事/管人/发展人
  6. 核心教训：管理原则具有普适性但应用时需要区分对象
• 分歧：
  1. AI的"授权"应该如何定义？
  2. AI的"问责"如何实现？
• 新判断：
  1. [synthesized, medium] 同构性=条件成立——需要根据场景选择管理策略
  2. [synthesized, medium] 同构性三层模型：可借用(做事)+需修改(管人)+不适用(发展人)
  3. [synthesized, medium] AI和人的"理性"不同——管理策略需要区分有限理性vs计算理性
  4. [extracted, high] 管理原则具有普适性但应用时需要区分对象
• 下次思考方向：
  1. 找AI"授权"和"问责"的实际案例
  2. 研究同构性在不同行业/场景中的适用性差异
  3. 串联本次三层模型与AI Capability-Management Alignment六维度模型

思考日志：2026-06-25T13:30:15

• 焦点：Taste（品味）的深层结构——是认知能力/社会建构/可训练技能，还是AI时代的人类护城河？
• 来源池：低证据高影响页（evidence_level: medium，55入链）
• 状态：已完成
• 技能调用：ljg-roundtable ✅ / ljg-think ✅ / ljg-qa ✅ / 联网 ✅
• 共识：
  1. 品味不等于个人偏好，是一种可训练但有条件的能力
  2. 品味的不可替代性是多维度的，不能简化为单一来源
  3. AI在认知维度（模式识别）正在逼近人类品味能力
  4. 品味的形成过程需要时间，无法被计算加速
• 分歧：
  1. 品味是否有"局部客观标准"（Graham vs Bourdieu）——跨文化研究支持局部客观性
  2. 品味的不可替代性在"责任"还是"时间"维度（Sontag vs Crawford）
  3. 品味能否被拆分分析（Karpathy vs Sontag）
• 新判断：
  1. [synthesized, medium] 品味 = 判断力 x 责任 x 时间——三重不可替代性结构
  2. [synthesized, high] 品味管理不确定性，AI架构偏向确定性——两者是不同认知物种
  3. [synthesized, medium] knowing-how需要存在性接触——模拟接触不等于真正接触
  4. [extracted, high] 跨文化审美研究发现品味有"局部客观性"——刺激物>文化（Nature 2025）
  5. [synthesized, medium] 品味的三重结构可拆分分析但不可拆分存在
• 外部证据：
  • Nature 2025中德跨文化研究：审美偏好更多取决于刺激物而非文化，存在"普遍人类美感反应机制"，挑战Bourdieu的社会建构论
  • 来源：https://www.nature.com/articles/s41599-025-04806-y
• 下次思考方向：
  1. 用ljg-think追本"品味的局部客观性"——标准从何而来
  2. 找AI具身化（机器人厨师/机械臂）是否能获得knowing-how的案例
  3. 将本次三重结构与Jagged-Intelligence、Judgment entity串联