AI Mania Is Eviscerating Global Decision-Making

Ludicity（独立咨询公司创始人）基于 1.5 年一线销售与交付经验，报告观察到的所有 AI 项目均失败（0% 成功率），并描述了一个由真信者、博弈论均衡和恐惧驱动的组织性 AI 狂热生态。来源：个人博客（2026-07-18）。证据等级：medium（一手观察但未量化、无第三方验证）。

编译摘要

1. 浓缩

• 核心结论1: 作者团队观察到的所有 AI 项目在 1.5 年内 100% 失败——不仅是参与的项目，也包括顺带观察到的项目
  • 关键证据: 即使承认 AI 在特定工作负载上有加速，投资的方法和规模也是无意义的；多数失败来自企业本就无法有效管理软件项目，AI 项目承受普通项目的所有失败模式加上新增的技术不确定性
  • 内部聊天机器人案例: 员工不使用，因为公司文档质量低，LLM 无法获取未被写下的知识；Mitsubishi 客服机器人案例——技术表面完善但六个月未回电，失败被隐藏在指标中
• 核心结论2: 组织中已形成"信仰宣告"文化——质疑 AI 策略的人被解雇，顺从者被奖励，导致 AI-washing 普遍化
  • 关键证据: 500+ 人企业中，晋升和继续就业要求反复"宣誓"AI 转型信念；工程师 AI-wash 工作（实际不用 AI 但声称用了）；"token leaderboard"——token 消费越高越好，工程师设置 AI 自我循环刷 token 然后看 Netflix；唯一被解雇的人是表达怀疑的人
  • 极端案例: 一位从未使用过 ChatGPT 的高管为 $2B+ 收入企业制定了以 AI 为核心的技术战略；一位老板解雇了最高绩效员工，因为他们没有使用 LLM 达成业绩
• 核心结论3: 供应商-客户之间存在博弈论均衡（round-robin）——双方都不相信 100x 生产力声明，但谁先说实话谁就被惩罚
  • 关键证据: Fortune 500 匿名高管证词——客户高管声称 100x 生产力以免被供应商 AM 报告给投资者显得落后，供应商声称 100x 以免被客户高管视为否定其公信力；结果是所有人都向各自董事会报告繁荣，没人知道是否有任何真实产出
  • 传导机制: 不知情的善意管理者看到市场声明后启动自己的 AI 项目，完全不知道声明是无根据的

2. 质疑

• 关于"0% 成功率"的质疑: 这是单一咨询公司视角，存在严重选择偏差——他们接触的客户多是需要外部帮助的企业（即已有问题的企业），且"成功"的定义未明确。Anthropic 经济指数、Cursor 开发者习惯报告等数据源显示部分 AI 工具确实在提升个体开发者效率。0% 是一个情绪驱动的强修辞，不应被当作行业统计数据
• 关于"信仰宣告"文化的质疑: 作者的例子极端但数量有限（"several occasions"、"one extreme case"）。组织中存在技术热潮期的从众行为是历史常态（云计算、区块链、移动优先都有类似现象），需区分 AI 特有的结构性问题和所有新技术采纳周期的共性表现
• 关于博弈论均衡的质疑: round-robin 动态解释力强，但其推论（"没人能停下"）过于决定论。历史上的商业泡沫（dot-com、housing）同样有类似的 nobody-can-stop-first 结构，但最终由外部冲击（资金链断裂、监管）打破。更关键的问题不是均衡是否存在，而是什么力量足以打破它
• 关于作者立场的质疑: Ludicity 经营数据咨询公司（部署 Snowflake 等分析工具），其商业模式隐含"AI 不是答案，好的数据治理才是"的立场。文章虽坦诚声明了利益相关，但批评 AI 项目同时推销自己的非 AI 方案，激励结构值得注意

3. 对标

• 跨域关联1: 安然式 mark-to-market 会计 → AI 绩效声明的 round-robin: 安然用 mark-to-market 会计法把未来预期收入记为当期收入，交易对手也必须配合以维持自己的账面。AI 生产力声明的 round-robin 结构几乎完全同构——双方都报告"100x 生产力"以维持对方的估值叙事，真实绩效被推迟到无人追溯的未来
• 跨域关联2: 苏联农业产量报告 → token leaderboard: 基层干部虚报产量以满足上级指标，上级据此制定更高目标，形成指标通胀螺旋。工程师刷 token leaderboard 是同一机制的微型版本——Goodhart 定律在 AI 采纳中的活体案例
• 跨域关联3: Overton Window 与"可说空间": 文章描述的"表达 AI 怀疑 = 被解雇"本质上是企业内部 Overton Window 的急剧收窄。可类比宗教改革前的异端裁判——不是信仰的正确性，而是表达怀疑的成本决定了公共话语

关联概念

• AI-Psychosis — 文章为 AI Psychosis 提供了最详细的企业行为实证（真信者 vs 博弈者的区分）
• AI-Washing — AI-wash 工作（工程师假装用 AI）是 AI Washing 概念的个体层面延伸
• Goodharts-Law — token leaderboard 是 Goodhart 定律在 AI 采纳场景的鲜活案例
• Decision-Quality — round-robin 动态系统性降低了组织决策质量
• AI-Capability-Gap — 作者的观察从供给侧（项目失败率）印证了需求侧的能力鸿沟
• Cognitive-Surrender — "宣誓 AI 信仰"文化是组织层面的认知投降
• AI-Deployment-Valley-of-Death — 0% 成功率指向部署死亡谷问题
• AI-Ready-Organization — 文章隐含的论点：多数组织不具备 AI-ready 的基础条件