Cybersecurity Looks Like Proof of Work Now
编译摘要
1. 浓缩
-
核心结论1: 网络安全正在变成”Proof of Work”博弈——防御者需要花费比攻击者更多的 tokens 发现漏洞，而非依靠技术巧思
- 关键证据: “You don’t get points for being clever. You win by paying more... to harden a system you need to spend more tokens discovering exploits than attackers will spend exploiting them”
-
核心结论2: Anthropic Mythos 模型在 AISI 测试中完成 32 步企业网络攻击模拟（人类需 20 小时），100M tokens 预算（
$12,500）仍未显示边际收益递减- 关键证据: “Mythos was the only model to complete the task, in 3 out of its 10 attempts... none of the models given a 100M budget showed signs of diminishing returns”
-
核心结论3: Agentic Coding 将进入三阶段循环：开发 → 代码审查 → 安全硬化（human input vs money 分别是瓶颈）
- 关键证据: “I suspect we’ll see a three phase cycle: development, review, and hardening”
2. 质疑
- 关于”结论1”的质疑: Proof of Work 模型假设 tokens 成本不变；若推理成本下降（如推理优化），安全预算是否持续有效？
- 关于”结论2”的质疑: Mythos 测试结果来自 AISI（英国 AI 安全研究所），是否独立验证？Anthropic 自称”strikingly capable”可能有营销成分
- 关于数据可靠性的质疑: 100M tokens 预算未显示边际收益递减，但测试范围有限；真实攻击场景可能更复杂
3. 对标
- 跨域关联1: Proof of Work 类似加密货币挖矿——成功概率与算力投入成正比，而非技术优势
- 跨域关联2: Linus’s law 扩展（”eyeballs + tokens”）类似开源软件历史：平台依赖 → 社区审计 → 企业投入 tokens 审计
概念更新建议
- 新增 Entity: Cybersecurity-Proof-of-Work（安全即 token 成本博弈）
- 新增 Entity: Drew-Breunig（作者）
- 新增 Entity: Mythos（Anthropic 安全专用模型）
- 新增 Entity: Security-Hardening-Phase（agentic coding 第三阶段）
- 更新 Agentic-Engineering: 补充三阶段模型（开发/审查/硬化）