代码越来越便宜，品味越来越贵

Lenny’s Podcast 最近出了一期重量级节目。说重量级，不是客套——Lenny Rachitsky 的播客有 58 万 YouTube 订阅，326 期节目，硅谷顶级公司的高管几乎全上过。Boris Cherny 那期播了 48 万次，Amol Avasare 那期 10 万。

这期的嘉宾是 Cat Wu，Anthropic 的 Claude Code 和 Cowork 产品负责人。

我是 Claude Code 的日常用户。开发产品用它，写文档用它，连这篇文章的素材整理也是它帮我的。所以听到 Cat 聊产品哲学，很多地方我边听边拍桌子——对，就是这样。

但最让我放不下的，是她反复提到的一个词：product taste——产品品味。

她说：“代码变得越来越便宜，越来越值钱的反而是决定写什么。”

这句话在我脑子里转了三天。不是因为新鲜——类似的话很多人都说过。而是她站在 Claude Code 的产品第一线，看着世界上最强的模型日更式发布，亲眼见证了这件事的发生。她不是在预测，是在描述正在发生的事实。

一、旧 PM 的剧本被模型烧了

Cat 在节目里说了一句很残酷的话：她面试了几百个 PM，“大多数人还在用互联网时代的逻辑应聘 AI 公司。”

互联网时代的 PM 剧本是什么？写 PRD、画路线图、协调跨部门排期、保证每个季度有东西上线。这套剧本成立的前提是——工程资源是瓶颈。代码很贵，所以需要专人来决定”有限的工程师时间应该花在哪”。

现在这个前提塌了。

在 Anthropic，产品功能的周期从 6 个月压到了 1 个月，再到 1 周，有时候甚至 1 天。我自己的体感更夸张——昨晚我让 Claude Code 帮我重构一个数据管道，它花了 20 分钟，改了 14 个文件。放以前，这个工作量我可能要安排一整个周末。

工程不再是瓶颈。于是 PM 作为”工程资源分配者”的价值开始归零。

Cat 的说法更直接：PM 不应该再花精力去对齐跨季度的路线图，而是去想办法”一周内把一个想法放进用户手里”。

这不只是速度问题，是角色重新定义的问题。

二、品味不是审美，是预判

什么叫产品品味？很容易被理解成”这个人有审美""做出来的东西好看”。

Cat 给的定义要锋利得多：“能看清一个月之后产品应该长什么样。”

注意这个时间窗口——一个月。不是一年，不是三年。一个 AI 原生产品经理不需要画三年蓝图，因为三年后的模型能力谁也不知道。但一个月后的模型大概能做什么，是可以判断的。

这需要什么能力？

第一，你得大量使用模型，知道它现在卡在哪、为什么卡。Cat 说她经常让模型反思自己为什么会犯错——比如为什么明明改了前端代码、跑了测试，却没真正用 UI 验证。模型会告诉你：“系统提示里有一段话让我误解了任务范围。“这就是产品洞察的来源。

第二，你得预判模型能力的走向。Boris Cherny 那期播客讲过，Claude Code 团队一直在构建”现在还跑不通”的功能——先把框架搭好，等下一版模型发布，一键接入。Cat 管这个叫”being AGI-pilled the right amount”——既相信 AGI 会来，又不为了想象中的超级智能设计产品，而是为今天这个半生不熟的模型设计产品。

两者之间那个微妙的位置，就是品味。

我自己的体会更朴素。用 Claude Code 开发产品，最累的不是写代码（它帮你写了），而是不断问自己——“这个东西真的值得做吗？” 以前你可以花两周写个原型试试，现在一晚能试三个方向。迭代成本归零后，决策成本反而爆炸了。

三、活在模型曲线上

Cat 有一个让我印象特别深的细节。她说每次新模型发布，团队做的最重要的一件事不是加功能，而是删功能。

她举了 to-do list 的例子。早期的 Claude Code，让它做大规模重构，改 5 个文件就停了——忘了后面还有 15 个。于是团队给它加了一个 todo list 工具，强迫它列出所有要改的地方，逐一检查。到了 Opus 4，不用强迫了，模型自己就会建 list、逐项完成。到了现在的版本，todo list 还在，但”已经是一个被大幅降权的功能——模型用它也行，不用也行，反正确实不需要了。”

这些功能本质上是模型的”拐杖”。模型腿断了的时候你需要它；模型腿好了，拐杖就是负担。

这就是活在模型曲线上：你的产品不是静态的，它的能力基线每个月都在抬高。昨天必须精心设计的功能，明天可能变成一行多余的代码。

对 PM 来说，这意味着你设计的不是一个产品，是一个会自己生长的生物。你不需要把它设计得完美，你需要设计它”如何变完美”的路径。

Cat 说：“为超级 AGI 设计产品很容易——一个输入框就够了。难的是为今天这个不完美的 AI 设计产品。”

这句话里藏着现在做产品和过去最大的区别：过去你为确定的用户需求做产品；现在你为一根移动的曲线做产品。品味就是你在这根曲线上找位置的能力。

四、Just do things

节目的最后，Cat 分享了她的核心理念：“just do things.”

听起来很鸡汤。但结合她自己的经历看——从普林斯顿 CS 毕业，做过工程师，做过 VC，加入 Anthropic 做研究 PM 再做到产品负责人，中间还短暂加入 Cursor 又回来——这句话不是一个口号，是一个人的操作手册。

她说：“角色定义是很假的东西。如果你理解约束条件，你就能判断自己能做什么，然后直接去做。做错了就道歉，或者修好它。”

在 AI 时代，角色边界正在被模型打碎。Cat 说 Claude Code 团队里，PM 要懂代码，工程师要有产品品味，设计师也要能参与实现。招人的逻辑变了：不是”这个岗位需要什么技能”然后找人填进来，而是”这个人在哪方面有超乎常人的判断力”然后给他空间。

“Just do things”的背后，是对品味足够锋利之后的一种信任。你不需要层层审批，不需要跨部门对齐，因为你对”什么值得做”的判断本身就是稀缺资源。

我自己写代码这些年，最常犯的错误就是想太多。不是想得深，是想得多——在选项之间来回摇摆，消耗的时间比实际做事的时间还长。Cat 的说法把我点醒了：想不清楚的时候，直接做。代码可以重写，判断不能重来。

Cat 在节目里说，如果 Claude Code 失败了但 Anthropic 成功了，她会非常开心。Lenny 问她怎么看未来，她说 AGI 到来之后可能会去枫丹白露攀岩、读书、做那些不需要 AI 的事。

但在这之前，她每天在做的只有一件事：在一根高速移动的曲线上，不断校准自己的品味。

这不是技能，是本能。

你日常工作中，有多少时间花在”决定做什么”上？这个比例在变大还是变小？

原文参考

Cat Wu. How Anthropic’s product team moves faster than anyone else. Lenny’s Podcast (YouTube), 2026年4月23日. https://youtu.be/PplmzlgE0kg